Donaciones
EL PERIÓDICO INSTANTÁNEO DEL ECUADOR
Donar
Conozca más
Edición #4501 |  Ecuador, viernes, 24 de febrero de 2017 |  Ver Ediciones Anteriores
exclusivo

CON RÉPLICA, JEANETTE HINOSTROZA ADMITE QUE "DIVIDE CON AMIGA" CONTRATO DE MUNICIPIO DE QUITO

15897

Documentos

Respuesta de nuestra casa editorial a la carta injuriosa de la "mejor periodista ecuatoriana"

Ecuadorinmediato.com, ante el derecho de réplica ejercido por la periodista Jeanette Hinostroza, en una carta que usó términos descalificadores e injuriosos en contra de nuestra credibilidad, y que fuera publicada en nuestra edición del pasado 28 de abril de 2016, considera de su obligación emitir una respuesta para exponer nuestra advertencia a la nación, ya que algunos de los hechos de la contratación pública, que envuelven a la periodista, pueden estar inmersos en presuntas irregularidades y violaciones a la ley, al admitir públicamente la mencionada señora Hinostroza que prestaría su nombre y "divide con una amiga" la ejecución de tal contrato con el Municipio de Quito.

Ecuadorinmediato.com A LA NACIÓN


ANTECEDENTES

El pasado miércoles 27 de abril, el diario El Telégrafo publicó una investigación referente a la contratación de medios y periodistas por parte del Municipio de Quito, entre los que constaba el contrato de la señora Jeanette Hinostroza, por un monto total de US$ 55 mil dólares para la producción de un programa de radio semanal en la emisora Distrito FM.

Tras contar con la autorización de diario El Telégrafo para reproducir su investigación en nuestro portal, y como es política editorial de Ecuadorinmediato.com, nuestra Jefa de Redacción, como periodista profesional, procedió a llamar al teléfono a la señora Hinostroza para pedirle una reacción sobre el reportaje y la confirmación o no de la adjudicación que se le hacía.

Una vez que se le explicó el motivo de la llamada y consultándole sobre si tiene algún comentario adicional sobre la investigación de diario El Telégrafo, la señora Hinostroza respondió: “No, no hay ninguna reacción distinta”. Al consultarle, nuevamente, si, de esta forma, confirma lo publicado por diario El Telégrafo, la señora Hinostroza respondió: “Sí, así es”, con lo cual se terminó la comunicación.

Tras esa confirmación propia, procedimos a publicar el reportaje bajo el título “Miles de dólares en contratos a medios y periodistas en el Municipio de Quito”.

A día seguido, es decir, este 28 de abril, recibimos un correo electrónico y una posterior llamada telefónica de la mencionada señora Hinostroza, en la que nos exigía en tono amenazante que publiquemos su carta, al igual que ella lo hizo en su cuenta de Twitter, lo que procedimos a hacerlo en cumplimiento de la ley, lo que puede leer aquí.


DE LOS HECHOS

Es por el contenido de la mencionada comunicación de la señora Hinostroza, que nos permitimos exponer ante la comunidad nacional lo siguiente:

1. El mencionado reportaje investigativo no es de nuestra autoría sino del diario El Telégrafo, que fue reproducido por nosotros contando con la debida autorización y cita de fuente. La señora Hinostroza sabe eso, pero, por razones que desconocemos, no ha señalado el particular.

2. Nuestra posición frente al reportaje que ya había sido publicado en la edición del diario El Telégrafo, fue llamarle para buscar una reacción de su parte, para que confirme o desmienta lo informado, lo que fue aceptado como verdadero por la señora Hinostroza. Fue ella quien no quiso ahondar en su versión sobre el hecho al señalar: “No, no hay ninguna reacción distinta”.

3. El comportamiento de nuestra Jefa de Redacción al llamarle fue muy respetuoso, por lo que las ofensas que ahora trata de imponer la señora Hinostroza demuestran su irrespeto para con una colega, con una mujer y una dama del periodismo, que se merece todo el respeto y consideración de todos, incluido el de ella.



DE NUESTRAS PREOCUPACIONES LEGALES

4.-   Como la señora Hinostroza conmina a Ecuadorinmediato a que revisemos si en su contratación hay algo corrupto e ilegal, tras pedirle al público que lea la réplica de la señora Hinostroza, le exponemos nuestra preocupación sobre el contenido de la misma, en especial del punto 4.- de su comunicación y que nos permitimos citar textualmente:

        “Si tu empleada se hubiera tomado la molestia de hacer su trabajo, le habría podido comentar que de los USD$55 mil dólares solo me pertenece la mitad. Es decir 27.500 anuales. La otra mitad del contrato le pertenece a la presentadora Estefanía Tejada, quien realiza unas pastillas informativas para el segmento "Quito te habla" y quien recibe el dinero en su totalidad, yo no retengo un solo centavo. Estefanía, a quien cuento entre mis amigas, me solicitó la incluya en mi contrato para evitar el enorme papeleo que implica un contrato público y yo acepté gustosa, porque no hay nada ilegal en ello”.

       Es notorio que de este tema se desprenden varias observaciones legales, que darían a pensar del cometimiento de conductas irregulares o indebidas, que podrían estar violentando las leyes de contratación pública de Ecuador, y que, por confesión propia, se atribuye a si misma la mencionada señora Hinostroza.


Así:

4.1.- La Ley Orgánica de Contratación Pública establece en su Artículo 78, sobre la Cesión de los Contratos.- que “El contratista está prohibido de ceder los derechos y obligaciones emanados del contrato”. 

¿No sería este el caso por parte de la señora Hinostroza con la mencionada dama Estefanía Tejada, quien dice ser su amiga, con la cual dice que comparte un contrato celebrado con el sector público, lo que está prohibido por la ley? A confesión de parte…

4.2.- Dicha ley de contratación pública expone en el artículo 79 sobre una posible subcontratación que: “El contratista podrá subcontratar la ejecución parcial del contrato con personas naturales o jurídicas registradas en el Registro Único de Proveedores (RUP), bajo su riesgo y responsabilidad”.

De la declaración propia de la señora Hinostroza, ella admite que incluyó en el contrato a la señora Estefanía Tejada, para que cumpla una parte del trabajo para el que ella como periodista fue contratada, con el fin de “evitar el enorme papeleo que implica un contrato público”, lo que da a entender que Tejada no quiso acogerse al trámite ante el SERCOP.

De la consulta que hemos efectuado, la mencionada señora Tejada No está registrada como proveedora ni tiene el R.U.P. legalmente habilitado hasta estos momentos, siendo esta otra presunta violación a la ley.

4.3- Dice además, por su propia confesión la señora Hinostroza, que ha dividido el contrato para el que fue llamada por el Municipio de Quito, y expone textualmente: “La otra mitad del contrato le pertenece a la presentadora Estefanía Tejada, quien realiza unas pastillas informativas para el segmento "Quito te habla" y quien recibe el dinero en su totalidad, yo no retengo un solo centavo”.

En el proceso de contratación y adjudicación, llevado adelante por el Municipio de Quito, con el número SCO-MDMQ-011-2016, que se invita a una contratación directa y única a la señora Hinostroza, solo a ella y se le contrata profesionalmente por dos temas: el programa radial semanal “El Mundo al Día” y la miniserie “Quito Te habla”, por lo que sorprende que en ningún momento del proceso, ni  aparezca nombrada ni es adjudicada para nada la señora Estefanía Tejada.

Si es del caso, que hubiera subcontratación parcial, el mismo artículo 79 de la Ley de Contratación Pública señala que la subcontratación no se las podrá realizar con personas inhabilitadas para contratar de acuerdo con esta Ley, ni podrán superar el treinta por ciento (3 0%) del monto del contrato reajustado. Es decir, el que “la otra mitad del contrato le pertenece a la presentadora Estefanía Tejada” presuntamente violaría este artículo de la ley, ya que la totalidad del mismo o hasta un 70% le correspondía hacerlo a la señora Hinostroza, pero, si no lo hace, se puede estar enfrentando a un presunto acto de fraude contractual, penado en el derecho ecuatoriano, que ella mismo confiesa haber incurrido en esto.

4.4.- Al entregar el 50% de su contrato y señalar que la señora Estefanía Tejada “recibe el dinero en su totalidad, yo no retengo un solo centavo” salta una duda: ¿Cómo paga los impuestos ante el SRI por ese valor? sobre todo, si la señora Hinostroza no retiene dinero alguno, queda abierta la opción para averiguar ¿Cuán correcta es la tributación por este contrato de las dos mencionadas señoras que se han dividido el mismo?

4.5.- Preocupa además que la señora Hinostroza haya procedido a incluir en el contrato el nombre de una persona no autorizada, tan solo por ser su amiga, y dice que esto no viola la ley. El realizar una contratación, en este caso pública, con esta figura de préstamo de nombre, bien podría ser considerada como una conducta irregular que es penada por las leyes ecuatorianas. Según la advertencia de la Superintendencia de Compañías, que en su campaña “Pilas con lo que firmas” dirigida a la ciudadanía, alerta de las consecuencias que genera prestar el nombre y rúbrica para negocios de terceros, sean legales o no. En derecho se considera como “testaferro” al ciudadano que actúa así, es más, se señala que “En el momento en que un ciudadano presta su nombre y su firma para que sea utilizada de manera legal o ilegal en un negocio que no es el propio, se convierte en testaferro”, precisó la Superintendencia en dicha campaña. ¿Importará mucho a la señora Hinostroza tal advertencia para su comportamiento?


5.- En el numeral quinto de su carta, la señora Hinostroza señala que paga “USD200 más a alguien que me ayuda a procesar el papeleo mensual que exige este tipo de contratos” y claro, no se niegan los costos de producción de un programa, pero estos pagos ¿Son concebidos a un profesional sujeto a honorarios? O ¿se trata de un pago a una persona en condición de tramitadora y asistente de papeleo para estos contratos?; por ello, se pregunta uno si ¿No es dable pagar a una persona una remuneración mínima dispuesta por la ley de US366 dólares mensuales? tal como mandan los derechos de los trabajadores.


6.- Las afirmaciones de que lo publicado en Ecuadorinmediato.com es sesgado, o que “da a entender de algo escondido, ilegal o corrupto” son propias de la señora Hinostroza. Sin embargo, es muy grave que ella mismo comente, aclare o confiese que de un contrato de US$ 55 mil dólares, no ha sido ese el monto sino  US$ 27.500, grave muy grave que ella lo diga. Y, no hay oposición a que se trabaje en un medio público como periodista profesional, siempre y cuando se respete la ley y no se opten por procedimientos que podrían ser considerados indebidos o irregulares.


7. En tono desafiante, la señora Hinostroza nos reta a que escuchemos y expresemos nuestro concepto sobre su programa “El Mundo al día”, y respetando opiniones al respecto, podemos decir en concepto muy profesional que el programa nos parece mediocre, falto de creatividad y que en nada aporta a la cultura del oyente de Quito, por lo que no nos sumamos al criterio de que ella está generando propaganda en favor de la administración municipal, ya que la baja calidad del mismo no explica para qué fue contratada. Sin embargo, creemos que tal producción radial no le hace justicia al título de “la mejor periodista ecuatoriana” con el que fue declarada. Por supuesto, con la carta en mención ahora se entiende este resultado de tan pobre contenido, ya que ella mismo confiesa que hace la mitad del trabajo para el que fue contratada.


8.- Vale la pena decir que la señora Hinostroza siempre ha tenido una actitud de animadversión contra Ecuadorinmediato.com, su personal y, en especial, contra mía, como Director General de este medio.Yo fui agredido por la mencionada señora Hinostroza cuando se dio la expulsión con censura contra nuestro medio por parte de la administración municipal en la misma radio Distrito el pasado 16 de mayo de 2014. En defensa de Mauricio Rodas, fue la señora Hinostroza quien forjó una falsedad expuesta a través de un Twitter, y puesta en su cuenta persona para justificar este hecho violatorio a la ley y la libertad de expresiónl:

Francisco Arango @arangopacho

Como se llama lo que hizo Rodas con Ecuadorinmediato?? te parece bien?

Janet Hinostroza @janethinostroza

te recuerdo q lo q se suspendió fue su contrato, renovado cuando ya sabían q Barrera perdía


Janet Hinostroza @janethinostroza

no se prohibió, ni se censuró información alguna


Janet Hinostroza @janethinostroza

el vivo de Herrera hizo campaña abierta a favor de barrera para q le renueven


Francisco Arango @arangopacho

Por eso estaba bien lo que hicieron verdad?


Janet Hinostroza @janethinostroza

y no contento con eso se hizo renovar el contrato. Y ahora se hace la víctima


Morgana @merlinadelgolfo

¿Importa quién es el que incumple un contrato? La ley debe ser para todos


Francisco Arango @arangopacho

Ok...recuerdalo para cuando reclames por "censura"

Hoy nos parece irónico que ella hable de contratos forjados ¡Qué lástima da quien escupe al aire y le cae en el rostro!

La carta de la señora Hinostroza, dejando de lado sus conceptos ofensivos y descalificadores, aporta elementos importantes para entender por qué se cuestionó este tipo de contratos en el Municipio de Quito. Sería positivo e interesante que las autoridades de control de los dineros públicos de Ecuador; las de la contratación pública; del Servicio de Rentas Internas;  y, del propio Municipio de Quito, se pronuncien al respecto. No puede una persona como la señora Hinostroza, ni tampoco ninguna en particular, incurrir en estas presuntas fallas legales de contratación, mientras que todos quienes hemos tenido o hemos sido parte de la contratación pública con el estado nacional, a lo que tenemos absoluto derecho, sometemos al respeto de las leyes y otro no. Esto no es aceptable, ni tampoco válido que debamos mirar cómo la legalidad pueda ser violentada parte de ciertas personas, que se muestran de esta forma cínica en su actuación presuntamente irregular. ¿Asumirán alguna acción las autoridades sobre el tema?, dejamos abierta la duda.



DECLARACIÓN FINAL

Finalmente, Como se podrá apreciar acá no existe ninguna persecución, ella misma ha sido quien ha confesado públicamente en su comunicación remitida a nosotros, y por ello, ante la acusación de parte de la señora Hinostroza de haber “manipulado la información” contra nuestra Jefa de Redacción, anunciamos que estamos revisando los términos legales para acudir ante la justicia, para que juzgue el comportamiento de la señora Hinostroza, quien, a más de sus palabras ofensivas en la carta que respondemos, suele utilizar las redes sociales para ofender y atacarnos, lo que será puesto a consideración como prueba para las acciones legales pertinentes.

Lamentamos tener que enfrentar esta enojosa situación, pero este tipo de ofensas deben ser respondidas en salvaguarda de nuestro buen nombre y prestigio.

Agradecemos su atención

DIRECTOR GENERAL ECUADORINMEDIATO.COM

Comentarios

Liberación de responsabilidad y términos de uso:

El espacio de comentarios ofrecidos por EcuadorInmediato, tiene como objetivo compartir y conocer sus opiniones, por favor considere que:

  • El contenido de cada comentario es responsabilidad de su autor, no representa ninguna relación con EcuadorInmediato.
  • Usamos la plataforma Disqus para identificar los autores de cada comentario, de tal forma que podamos crear una comunidad.
  • Todo comentario que atente contra la moral, buenas costumbres, insulte o difame será eliminado sin previo aviso.

Este espacio es suyo por favor utilícelo de la mejor manera.