Donaciones
EL PERIÓDICO INSTANTÁNEO DEL ECUADOR
Donar
Conozca más
Edición #4501 |  Ecuador, martes, 12 de diciembre de 2017 |  Ver Ediciones Anteriores
exclusivo

"La Fiscalía no ha probado en lo absoluto el delito de asociación ilícita", insiste abogado Eduardo Franco Loor (AUDIO)

2017-12-06 08:39:00
Entrevistas
2689

Audio

Diciembre 05 - Eduardo Franco Loor

Además, destacó que perito concluyó que no se puede verificar autenticidad de pendrive entregado por Alfredo Alcívar

Eduardo Franco Loor, abogado del vicepresidente Jorge Glas, se refirió a las declaraciones del segundo mandatario, quien dijo que la Fiscalía y ODEBRECHT pactaron por su cabeza. "Las frase lapidaria del Vicepresidente Jorge Glas demuestra una realidad. El fiscal general actualmente representa a ODEBRECHT, eso es indiscutible, porque todo lo que dice José Conceiçao Santos lo asume para él y nunca investigó, corroboró, contrastó todas las falacias aseveraciones de Santos y por eso él logró la impunidad".

Señaló que ayer, durante aproximadamente cuatro horas, el Vicepresidente Glas “demostró con documentación, que ya habíamos presentado en la instrucción fiscal al doctor Baca, peor que hizo caso omiso. La fiscalía no ha probado en lo absoluto el delito de asociación ilícita porque lo que ha pretendido es probar sobornos, pero a nuestro juicio ni siquiera eso lo ha conseguido”.

“El delito de asociación ilícita no es el de cohecho o concusión u otro tipo de delitos. El fiscal se ha mediatizado y realmente no ha presentado ninguna prueba contra Glas porque no es delito de asociación ilícita que haya presentado, por ejemplo, el decreto número 15 del expresidente Correa en el cual encargó el liderazgo de los programas de los sectores estratégicos”, acotó.

El jurista expuso que se debía probar “en que sitios se conformó la banda delictiva. La jurisprudencia nacional e internacional determina que por el solo hecho de la asociación, de la voluntad dolosa de las personas que se asocian y el plan criminal del delito de menos de cinco años; si se quiere probar los otros delitos subsecuentes, la fiscalía tendría que iniciar una acción por cuerdas separadas, pero nada de eso ha ocurrido”.

Explicó que la fiscalía ha presentado contratos, pliegos de los programas estratégicos, “jamás probó que ODEBRECHT le haya entregado en efectivo o cheque a Ricardo Rivera, jamás probó que Ricardo Rivera haya cogido USD$5´800.000 de Glory, nunca probó que Rivera era el intermediario para entregar el dinero a Glas y jamás probó que Rivera le haya entregado dinero, sobornos o coimas a Glas, ni siquiera Santos ha dicho eso”.

Insistió en que el Fiscal Baca presente alaguna prueba. “Que diga aquí está el recibo, el mail que le mandó Glas a Santos, el mail que le mandó Rivera a Glas en el cual le deposita tantos millones por las coimas, nada de eso, no existe. Por eso estamos absolutamente seguros que los jueces, que de paso no han dado paso a la demanda de recusación, pero de todas maneras el Juez Flores ha actuado con mucha imparcialidad hasta cierto punto, pero el fiscal no ha probado (el delito) en lo absoluto”.

Franco Loor cuestionó que “si es que Santos dijo que entregó en cheques USD$5´800.000 a la empresa Glory, que es una offshore en Miami, ¿dónde está que Rivera recibió ese dinero? A mí me interesaba saber porque si hay la constancia de que Rivera ha cogido ese dinero que han depositado en cheques, yo tendría que preguntar ¿dónde está que Rivera le ha entregado ese dinero a Glas? No existe el deposito”.

Sobre el acuerdo de cooperación eficaz entre la justicia brasileña con el delator de ODEBRECHT, José Santos, dijo que “el fiscal indujo en engaño a los jueces porque cuando presentó la prueba número 9 dijo: Presentamos la sentencia que en Brasil le dieron a José Santos de 8 años, pero revisando la documentación resulta que no es una sentencia; por eso es que no hay el reconocimiento o la homologación por parte de los jueces nacionales porque el artículo 102 del Código Orgánico General de Procesos dice que toda sentencia extranjera tiene que ser legalizada, reconocida en el país”.

Dijo que hay un acuerdo de cooperación eficaz, en el marco de la justicia brasileña. “Eso no es sentencia. Ahí mintió al país”.

Acerca del pedido que realizaron para verificar la autenticidad del pendrive entregado por Alfredo Alcívar, el abogado del Vicepresidente Glas manifestó que “el perito Luis Hurtado, designado por los jueces, elevó un informe de 103 páginas donde probó que no existe la fuente original por lo que no hay confiabilidad ni autenticidad”.

Recordó que en la audiencia de preparación de juicio aceptaron como prueba válida que se realice una experticia “para que se determine por un perito, designado por los jueces, la confiabilidad, legalidad y autenticidad del pendrive de Alcívar Aráuz. Cuando ya llegó a la sala, los tres jueces nombraron a un perito, no nosotros; después de dos días presentó el informe y ahí en las conclusiones determina que el dispositivo USB no tiene confiabilidad porque no puede contratar porque no hay la fuente original”.

Sin embargo, manifestó que el fiscal Baca pidió que se investigue por fraude procesal al perito Hurtado. “A nosotros nos parece escandaloso que una prueba hecha por un perito designado por los propios jueces, dice que no se puede comprobar la autenticidad del pendrive. El fiscal pidió porque se le vienen abajo todas sus pruebas”.

(AEH)

Fuente: El Poder de la Palabra de ecuadorinmediato/radio

Comentarios

Liberación de responsabilidad y términos de uso:

El espacio de comentarios ofrecidos por EcuadorInmediato, tiene como objetivo compartir y conocer sus opiniones, por favor considere que:

  • El contenido de cada comentario es responsabilidad de su autor, no representa ninguna relación con EcuadorInmediato.
  • Usamos la plataforma Disqus para identificar los autores de cada comentario, de tal forma que podamos crear una comunidad.
  • Todo comentario que atente contra la moral, buenas costumbres, insulte o difame será eliminado sin previo aviso.

Este espacio es suyo por favor utilícelo de la mejor manera.