Donaciones
EL PERIÓDICO INSTANTÁNEO DEL ECUADOR
Donar
Conozca más
Edición #4866 |  Ecuador, viernes, 14 de diciembre de 2018 |  Ver Ediciones Anteriores
exclusivo

Justicia de Ecuador contra INDRA fue una "cuasi confiscación" (AUDIO)

2018-03-07 07:38:00
Entrevistas
1863

Audio

Marzo 06 - Santiago Palacios

Esperan que Estado Ecuatoriano se acerque a la empresa para resolverlo dentro de instancias nacionales o tomarán decisión si inician, o no, un arbitraje internacional

Santiago Palacios, abogado de la empresa española Indra, se refirió al conflicto que tiene la empresa en la preparación de un software que tenía que ser aplicado en el sistema de justicia en el Ecuador. Señaló que se siente "vulnerados" porque no consideran que hubo un trato justo, "una persona que recién llegó al tribunal dictó la sentencia de un juicio de miles de hojas en menos de dos meses", además, manifestó su descontento por el cambio de jueces.

Palacios explicó que el consejo de la Judicatura decidió contratar un sistema para modernizar la justicia, entre el 2011 y 2012, el cual consistía en un software de última tecnología. “Hay que ser claros en esto, porque no es como mañana salir a comprar un Windows para la computadora o una aplicación que puedes descargar, es generar un software a la medida del Consejo de la Judicatura para el manejo de los procesos judiciales y de información respecto a los juicios”, dijo.

Menciona que este proyecto “se denominó Justicia 2.0 que implica un módulo de gestión procesal, que es el juicio electrónico. Llegas a tener toda la información electrónica en el juicio, puedes llegar al extremo de presentar escritos desde el despacho del abogado con firma electrónica, a tiempo, presentas las demandas. Todo se digitaliza, de forma que cuando alguien presenta un escrito con pruebas, inmediatamente tienes acceso absolutamente a todos los documentos que presentó la otra parte, no tiene que ir una persona al juzgado a sacar copias, las providencias se haces automáticamente en el sistema, ese es el módulo de gestión procesal”.

Continúa explicando que “hay otro módulo de grabación de audiencias, el cual tiene un sistema de audio y video, y toda la audiencia queda registrada de manera digital. Hay un sistema un módulo de migración que implica que todos los juicios antiguos que se llevan actualmente, migren al sistema de Justicia 2.0. Hay un sistema de mediación, inteligencia de negocio, gestión de identidades, son 10 módulos en total”.

Señala que “se contrató la implementación, que implica el desarrollo. Ganamos el concurso, por 23 millones de dólares, que implica el software y una parte de los equipos para el sistema de grabación de audiencias para 250 salas”.

“Se desarrolló en alrededor de un año, se cumplieron los tiempos. Primero se generó un documento de diseño del proyecto, en conjunto Indra con funcionarios del Consejo de la Judicatura van puliendo todo este sistema”, acotó.

Según el abogado, “el software salió a satisfacción del Consejo de la Judicatura, y lo recibió. Hay actas de entrega de recepción parcial y definitiva, con informes del área legal y del área técnica del Consejo de la Judicatura, a Indra se le paga, en junio de 2013. Tenemos las actas de entrega de recepción, el software funcionando,  es decir, se descarga y se entrega todo, las salas, todo instalado”.

Para Palacios “el problema surge por interpretación de contrato, los dueños del contrato en contratación pública son los dueños el contratante y contratista, todos tienen claro la implantación y el desarrollo.  El Consejo de la Judicatura decide hacer el proceso de implantación en la provincia de Santa Elena y funciona a la perfección, con la entrega de recepción definitiva se tiene garantía técnica por un año”.

Acota que tienen copias digitalizadas y constataciones notariales de que todo funcionaba. “El Pleno del Consejo de la Judicatura en diciembre del 2013 se reúne y resuelve que el sistema se ponga en Quito, Guayaquil y Corte Nacional de Justicia. Luego nos enteramos por la prensa que el Consejo Nacional de la Judicatura habría pedido a la Contraloría General del Estado que haga un examen especial a los contratos generados por el Consejo de la Judicatura en el que estábamos incluidos”.

“Eso implica que la Contraloría saca una glosa y que el contralor Pólit dice públicamente que eso nuca funcionó y que no hay los equipos. Pólit en una audiencia en el contencioso administrativo dice: señores jueces, si esto existiría, ustedes lo estarían usando. Él buscaba la implantación, pero no sabía Pólit que eso lo estaban usando”.

El abogado asegura que “cuando se instalaron las salas de grabación de audiencias, y hay miles de audiencias grabadas con el sistema de Justicia 2.0 en las cuales llegamos a demostrar que los jueces que nos juzgaron estaba filmados que la Contraloría habría intervenido y constaba en las audiencias, y son grabaciones de audiencias en Quito, un módulo, mediación lo descubrimos después que estaba siendo usado en el centro de mediación del Consejo de la Judicatura”.

Añade que “el informe de Contraloría tiene sus conclusiones, cuando impugnas la Contraloría manda el expediente administrativo donde deberían estar las pruebas de la Contraloría en la que demuestra el no funcionamiento porque la Ley establece que cuando Contraloría hace un examen especial tiene la obligación de determinar la culpa, la negligencia del funcionario público. Cuando envían el expediente hay la primera desviación, aquí le glosan a la empresa privada, en lugar de funcionarios públicos”.

La defensa de compañía mencionó que en el expediente administrativo de Indra, con 2.302 fojas, “y revisas los pliegos, las bases, ciertas pruebas, memorandos y nos quedamos inconformes y le decimos a los jueces por favor exhiban los papeles de trabajo”. Indicó que, “luego de pelear, mostraron 12.164 fojas, en las que se encuentran desde recibos de compra de cerraduras, exámenes a los jueces de la Corte Nacional de Justicia, las comunicaciones del presidente Ramírez de la Corte Nacional, diciendo al Pólit porqué les audita a los jueces”.

Además, sostuvo que se encuentra actas de trabajo entre Indra, el Consejo de la Judicatura y la Contraloría “para ver el funcionamiento de Justicia 2.0, pero nadie se fue a Santa Elena a ver el funcionamiento”.

Reveló que existe un informe del Consejo de la Judicatura que demuestra el “perfecto funcionamiento de Justicia 2.0”. Este documento, dijo, es del 2014 sobe los pilotos de Santa Elena y “se habían ingresado más de 13 mil juicios”.

Explicó que Pólit les pone la Glosa con el 100% del valor del contrato, “cómo que no hubiéramos hecho nada”. “Se entrega equipos, computadoras y se desarrolla el software y nos glosan como si no hubiésemos hecho nada”, expresó.

Palacios recalcó que Carlos Pólit “hizo un muestreo de dos módulos y dijo que no funcionaban. Con esto se tumban los 8 que faltaban”. Con esto, señaló que se pone la glosa a dos funcionarios, posteriormente, interponen recurso de revisión. “Los funcionarios van al Contencioso Administrativo se resuelve el juicio, pero luego resulta que cuando estamos en la Contraloría, el ex contralor nos dice que no nos va analizar porque ya está en las manos de la justicia”, anunció.

Manifestó su descontento con el hecho de que “cómo es posible que se nos coarte el derecho de presentan pruebas frente a la Contraloría, porque ya había una sentencia, la que está dos años durmiendo en la sala de admisiones de la Corte Nacional de Justicia”.

En otro punto, sostuvo que se siente vulnerados porque no consideran que hubo “un trato justo, además existen actas de entrega de recepción y nadie las ha anulado; y nos cambian de jueces”. El abogado señaló que tenían su tribunal y “de la noche a la mañana aparece una foto que dice que ahora los jueces son otros, sin acta de otro sorteo”. Por otro lado, destacó que “una persona que recién llegó al Tribunal dictó la sentencia de un juicio de miles hojas”.

Expresó que han presentado estas presuntas irregularidades ante la Procuraduría y la Presidencia de la República. Esperan que se resuelva en instancias nacionales, pero si esto no ocurre, “tenemos que esperar 6 meses y deberemos tomar la decisión de iniciar un arbitraje”.

(FO - PP)

Fuente: Ecuador Inmediato Radio

Comentarios

Liberación de responsabilidad y términos de uso:

El espacio de comentarios ofrecidos por EcuadorInmediato, tiene como objetivo compartir y conocer sus opiniones, por favor considere que:

  • El contenido de cada comentario es responsabilidad de su autor, no representa ninguna relación con EcuadorInmediato.
  • Usamos la plataforma Disqus para identificar los autores de cada comentario, de tal forma que podamos crear una comunidad.
  • Todo comentario que atente contra la moral, buenas costumbres, insulte o difame será eliminado sin previo aviso.

Este espacio es suyo por favor utilícelo de la mejor manera.