Donaciones
EL PERIÓDICO INSTANTÁNEO DEL ECUADOR
Donar
Conozca más
Edición #4866 |  Ecuador, viernes, 20 de julio de 2018 |  Ver Ediciones Anteriores
exclusivo

Juan Francisco Guerrero, constitucionalista, sobre CPCCS-T: "No se puede construir institucionalidad destrozándola" (AUDIO)

2018-05-15 07:26:00
Entrevistas
3125

Audio

Mayo 14 - Juan Francisco Guerrero

Además, considera "una reacción excesiva y peligrosa" de este Consejo cuando "llamó a la desobediencia o al no acatamiento de la decisión de un juez de El Oro"

El jurista y catedrático universitario, Juan Francisco Guerrero, se refirió sobre las acciones del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social transitorio (CPCCS-T) y considera que un mandato popular, en cualquier circunstancia, "no son cheques en blancos que pueden ser utilizados por el receptor a su conveniencia". Por ello, recalcó que "cuando alguien, sin importar la legitimidad popular que tenga, se proclama por sobre la Constitución, está manejando un discurso altamente peligroso". Además, manifestó que "no se puede construir una institucionalidad destrozándola".

Explicó que en el anexo de la pregunta 3, estableció un régimen de transición, que dispuso que podía evaluar a todos los servidores públicos designados por su antecesor.

Aclaró que la Corte Constitucional no es designada directamente por el Consejo de Participación Ciudadana. “La Corte fue designada por disposición expresa de la Constitución, por una comisión integrada por delegados del poder Ejecutivo, Legislativo y el de transparencia”, afirmó al señalar que el Consejo “está irrespetando el mandato popular, de acuerdo a la posición de unas personas”.

En otro lado, dijo, que la posición de quienes apoyan esta evaluación señalan que “al tener esta comisión, los delegados son designados por el Consejo de Participación y por lo tanto el Consejo si tuvo una participación indirecta y que debe interpretarse el mandato popular de forma extensiva y en tal virtud si estaría facultado”.

Manifestó que su mayor preocupación radica en el contenido de la resolución que el Consejo emitió cuando resolvió evaluar a la Corte Constitucional porque “es un tema que jurídicamente admite dos lecturas completamente diferentes. Lo obvio sería esperar que el Consejo hubiese justificado de alguna forma su decisión, pero lamentablemente se ciñó el modelo al que tiene prestablecido. Sin ninguna explicación adicional resolvió el inicio del proceso de evaluación”.

Considera que el mandato popular, en cualquier circunstancia, “no son cheques en blancos que pueden ser utilizados por el receptor a su conveniencia”. Sostuvo que sus competencias y limitaciones vienen marcadas por el texto de la Constitución y derecho de las personas. “Me ha sorprendido determinadas declaraciones del Consejo en las cuales señala que su poder o sus facultades, inclusive, pueden sobreponerse a la Constitución, desde el punto de vista jurídico es impresentable”, anunció.

El jurista sostuvo que la Constitución es el principal respaldo de los ciudadanos para evitar la arbitrariedad por parte de las autoridades, por lo tanto, comentó que “cuando alguien sin importar la legitimidad popular que tenga, se proclama por sobre la Constitución está manejando un discurso altamente peligroso”.

Además, a su criterio, la evaluación de los miembros de la Corte, tiene sus cuestionamientos, pero como usuario, “me congratula que finalmente alguien le pida cuentas la Corte porque con ese silencio cómplice es uno de los causante de lo que está sucediendo ahora”.

La Corte Constitucional, dijo, era el organismo “para poner un límite a eventuales excesos en las preguntas de la consulta popular”. En el caso de que exista un vicio de origen, mencionó que la Corte Constitucional era quien podría pronunciarse sobre esto.

“La Corte sí tiene la atribución de cuestionar el origen de este Consejo y de sus decisiones, sin embargo, guarda un silencio cómplice preocupante. Inclusive, con el anuncio de que iban a ser evaluados, hubiese esperado una reacción contundente de la Corte Constitucional, pero se delimitó a publicar un Twitter diciendo que dará una respuesta contundente. Espero que la respuesta no sea la misma que cuando se convocó a consulta, omitiendo su pronunciamiento”, expresó.

Guerrero señaló que las decisiones del Consejo sí pueden ser apeladas y para acudir instancias internacionales, deben agotarse las nacionales. Asimismo, indicó que sí se puede aplicar el derecho a la resistencia porque está expresamente establecido en la Constitución. “Cualquier persona puede ejercer este derecho si consideran que sus derechos están siendo vulnerados”, precisó al aclarar que “en Ecuador no tenemos mecanismos de ejercicio de dicho derecho”.

Para el catedrático, “una reacción excesiva y peligrosa” es cuando el Consejo transitorio “prácticamente llamó a la desobediencia o al no acatamiento de la decisión de un juez constitucional de El Oro. Imagínese que las autoridades puedan escoger qué decisiones acatan y cuáles no”.

Destacó que las decisiones del Consejo si pueden ser apeladas. “Uno de los principios del Estado de Derecho, toda actuación de un funcionario público debe ser objeto de control y eventualmente establecimiento de responsabilidades. Ninguna de las actuaciones del Consejo están blindadas frente a cuestionamientos”.

De igual forma, lamenta que en la resolución en la cual orden la evaluación de los miembros de la Corte Constitucional, incorpora un artículo que dice: “les advierte a los miembros de la Corte que cuidad obstaculice su labor porque será considerado como desobediencia y serán cesados. Estos es altamente peligroso”.

Insistió que el Consejo no tiene ningún tipo de inmunidad, ni blindaje jurídico, “por lo que todas las actuaciones, que hoy son aplaudidas, es muy probable que a la vuelta de la esquina, sean objeto de cuestionamiento y los consejeros tengan que rendir cuentas al país por lo bueno y lo malo que han hecho”.

Guerrero explicó que es necesario ser prudentes ante los sucesos que están ocurriendo en el sector político del país. “El servicio público yo creo que debe sustentarse en la prudencia y tolerancia. Cualquier manifestación de intolerancia debe ser rechazada provenga de donde provenga. Yo creo que el CPCCS transitorio ha dicho y declarado excesos”.

“No está bien que una autoridad que está realizando la evaluación de servidores públicos emita juicios de valor antes de realizar la misma. Yo lamento que haya sectores que aplauden la actuación del Consejo sin un beneficio de inventario, esto limita una posición crítica. Porque si la crítica que un individuo depende de quién es el emisor de las declaraciones, simplemente la opinión personal queda deslegitimada “, mencionó.

Guerrero explicó que es su deber el ser crítico cuando existen atropellos a la prudencia y tolerancia, así ocurran por parte del frente. “Si en algún momento hay sectores de la ciudadanía que cree que se está distorsionando el mandato popular que le dieron al Consejo tienen todo el derecho de manifestarse y protestar frente a las decisiones arbitrarias. No se puede construir institucionalidad destrozando la institucionalidad”, finalizó.

(PP - BGV)

Fuente: Ecuador Inmediato Radio

Comentarios

Liberación de responsabilidad y términos de uso:

El espacio de comentarios ofrecidos por EcuadorInmediato, tiene como objetivo compartir y conocer sus opiniones, por favor considere que:

  • El contenido de cada comentario es responsabilidad de su autor, no representa ninguna relación con EcuadorInmediato.
  • Usamos la plataforma Disqus para identificar los autores de cada comentario, de tal forma que podamos crear una comunidad.
  • Todo comentario que atente contra la moral, buenas costumbres, insulte o difame será eliminado sin previo aviso.

Este espacio es suyo por favor utilícelo de la mejor manera.